Un responsable pays qui prépare sa revue annuelle sur l'Afrique centrale présente presque toujours le même diagnostic : le pipeline est insuffisant. Ce diagnostic est faux, et il coûte cher, parce qu'il oriente vers la mauvaise réponse — davantage de prospection, davantage de missions, davantage d'événements.
Le pipeline n'est pas insuffisant en volume. Il est insuffisant en état. Les dossiers existent, ils sont nombreux, et ils meurent tous au même endroit.
Où ils meurent, et la statistique qui le dit
Interrogées sur les raisons pour lesquelles elles ne prêtent pas davantage aux petites et moyennes entreprises, les banques africaines citent en tête le manque de projets bancables, à 40 %, devant l'insuffisance des garanties, à 37 %.
Ces deux chiffres sont d'ordinaire lus comme deux symptômes du même mal. Ce sont deux problèmes de nature différente, et un seul des deux se traite par un instrument financier.
L'insuffisance de garantie se traite : c'est ce que font une garantie de portefeuille, un fonds de première perte, un rehaussement. Ces outils existent, ils fonctionnent, et l'industrie les maîtrise.
Le manque de projets bancables ne se traite par aucun instrument, parce que ce n'est pas un problème de risque — c'est un problème de document.
Et il a une racine mesurable : en zone CEMAC, quatre entreprises sur cinq opèrent hors des registres officiels, sans comptabilité certifiée ni états financiers auditables.
Ce que « non bancable » veut dire précisément
Le mot est trompeur parce qu'il ressemble à un jugement économique. Il n'en est pas un.
Une entreprise camerounaise de taille intermédiaire peut être rentable depuis dix ans, servir un marché réel, disposer d'un carnet de commandes solide et d'actifs tangibles — et rester strictement inévaluable pour un comité d'investissement. Non parce qu'elle est fragile, mais parce qu'il n'existe aucun jeu de pièces permettant d'établir sa capacité de remboursement selon une méthode défendable.
Concrètement, ce qui manque n'est presque jamais l'ambition ou le marché. C'est ceci :
- des comptes retraités selon un référentiel identifié, avec l'écart aux comptes publiés explicité ;
- une chaîne de propriété claire — qui détient quoi, par quel acte, inscrit où ;
- des sûretés constituées dans les règles, inscrites, et encore opposables à la date du dossier ;
- un plan de trésorerie qui relie le besoin de financement au cycle d'exploitation réel, et non à un montant souhaité ;
- une note d'additionnalité et un cadrage environnemental et social au format attendu.
Aucun de ces éléments n'est produit par une institution de financement. Tous doivent exister avant que le premier chargé d'investissement ouvre le dossier.
Le coût que personne ne mesure
Un dossier qui meurt en comité n'a pas coûté seulement le temps du comité.
Il a consommé plusieurs mois de temps de chargé d'investissement, des missions, une revue juridique, souvent une pré-instruction environnementale, parfois un conseil externe. La littérature du secteur parle couramment de cycles d'origination directe de dix-huit mois pour des dossiers qui n'aboutissent pas — et ce coût-là n'est imputé à aucun projet, puisqu'il n'y a pas de projet.
C'est ce coût invisible qui explique un comportement rationnel et rarement assumé : à budget d'analyse constant, une institution instruit d'abord les dossiers qu'elle sait pouvoir instruire, c'est-à-dire les plus gros et les plus documentés. Le segment intermédiaire — celui dont on parle dans tous les mandats — est le premier écarté, non par choix stratégique mais par arithmétique de charge de travail.
Ce qui a changé depuis avril, et qui aggrave le calcul
Deux évolutions récentes resserrent encore la contrainte, et il faut les avoir en tête pour comprendre pourquoi le canal intermédié ne compensera pas.
Le 2 avril 2026, le Comité de politique monétaire de la BEAC a suspendu les opérations de refinancement des crédits à moyen terme destinés à soutenir l'investissement productif. Le gouverneur a confirmé le 29 juin que cette suspension répondait à une demande du Fonds monétaire international, dont la position est que le mécanisme doit disparaître progressivement. Les banques de la zone perdent donc l'un des rares dispositifs permettant d'adosser du crédit à moyen terme à une ressource correspondante.
Par ailleurs, le règlement COBAC R-2025/02, en vigueur depuis le 1ᵉʳ janvier 2026, porte le capital social minimum des banques de 10 à 25 milliards de francs, avec un premier palier à 14 milliards au 31 décembre 2026. Un établissement mobilisé par sa propre recapitalisation ne réaffecte pas de ressource d'analyse à un segment coûteux.
Autrement dit : au moment précis où l'on attend des banques partenaires qu'elles absorbent davantage de dossiers, elles ont moins de ressource longue et plus de contrainte de capital.
À quoi ressemble une origination qui tient
Une origination qui produit des dossiers instruisables partage quatre caractéristiques, et aucune n'est financière.
Elle est locale et permanente. Le travail de mise en état d'un dossier se fait dans la langue et le droit du pays, dans les archives de l'entreprise, avec ses commissaires aux comptes et ses conseils. Il ne se fait ni en mission, ni à distance, ni par formulaire.
Elle est séquentielle, pas simultanée. Un dossier se construit dans un ordre : d'abord la propriété et les sûretés, ensuite les comptes, ensuite seulement le plan de financement. Inverser cet ordre — commencer par le montage financier — produit des dossiers élégants adossés à des actifs mal détenus, qui meurent à la due diligence juridique.
Elle est éliminatoire tôt. Une origination utile écarte vite. La valeur d'un tri n'est pas dans les dossiers qu'il fait remonter, mais dans les mois qu'il évite de dépenser sur ceux qui ne remonteront jamais. Un pipeline honnête est un pipeline court.
Elle produit un format, pas une opinion. Le livrable n'est pas une recommandation d'investissement — c'est un dossier au format que le comité attend, avec les pièces vérifiables et les écarts nommés. L'institution garde son jugement entier ; elle n'a plus à reconstituer les faits.
La question à poser avant d'ajouter des moyens
Avant d'augmenter la prospection, une seule mesure éclaire le diagnostic :
Sur les vingt-quatre derniers mois, parmi les dossiers entrés en instruction et non aboutis, quelle proportion a été écartée pour un motif de risque — et quelle proportion pour un motif de dossier incomplet ou invérifiable ?
Si la seconde catégorie domine, ajouter de la prospection revient à augmenter le débit d'un tuyau bouché à l'autre bout. Le problème n'est pas de trouver des projets : c'est de les rendre lisibles.
Et cette mise en état, contrairement au risque, ne demande ni instrument nouveau, ni fonds supplémentaire, ni révision de mandat.
Article publié le 14 août 2026. Les faits réglementaires cités sont vérifiés à cette date.
